某高層建筑建筑高度為120m，其開啟扇結(jié)構(gòu)圖一所示。該工程施工完成后即遇今年的二次臺風(fēng)考驗。在臺風(fēng)中，發(fā)現(xiàn)該開啟扇上部滲水十分嚴(yán)重，經(jīng)分析后認(rèn)為原因如下：
圖一
A、型材選用不當(dāng)。原設(shè)計單位為節(jié)約成本，未選用與
立柱相配套的開啟扇結(jié)構(gòu)。所選用的為50系列
平開窗型材。
窗扇的外框與幕墻立柱的
剛度差異極大，易產(chǎn)生變形差，即使在立柱與外框之間加了
耐候膠，幕墻在風(fēng)荷載作用下產(chǎn)生的變形差易使耐候膠
密封失效，形成明縫。
最關(guān)鍵的是開啟扇的上口的設(shè)計存在先天不足，該開啟扇未按等壓原理進行設(shè)計，僅依靠
膠條防水。臺風(fēng)中，雨水在風(fēng)壓作用下極易進入到副框的內(nèi)腔，而副框內(nèi)未考慮任何排水措施，導(dǎo)致進來的水不能及時排除，最終不斷滲入到室內(nèi)。
B、膠條
截面過小。在設(shè)計中，由于膠條截面尺寸過小，與型材形成的有效
搭接極小。因此，盡管從圖上看是設(shè)置了二道防水膠條，但形成的有效防水作用極小，再加
鉸鏈安裝時如果稍不注意，就會造成膠條與
橫梁、副框之間的搭接形成不了，反而形成了明縫，其防水效果也是可想而知的。
建議采取的措施：
由于該開啟扇數(shù)量極多，且在二次臺風(fēng)及幕墻的三性檢測中均未出現(xiàn)安全問題，故從經(jīng)濟角度出發(fā)，認(rèn)為不宜作拆除更換，而宜采取改進措施。
A、全面調(diào)整鉸鏈。由于結(jié)構(gòu)原因，如果開啟扇兩側(cè)的鉸鏈安裝位置不準(zhǔn)確，就會直接影響到開啟扇閉合后膠條未被壓縮到位，膠條與型材間形成明縫或暗縫，直接影響到防水。因此，建議施工單位全面調(diào)整鉸鏈位置，確保所有鉸鏈位置準(zhǔn)確，保證膠條與型材間不產(chǎn)生明縫。
B、在開啟扇上口外側(cè)增設(shè)擋水披條。由于該開啟扇在今年的“卡努”臺風(fēng)前的一次“麥莎”臺風(fēng)中已出現(xiàn)明顯滲漏，經(jīng)以上原因分析后并結(jié)合臺州當(dāng)?shù)貙嶋H氣候條件與工程的實際情況，施工單位在我們的建議下在離上口一定位置（盡量近但不能影響到開啟扇的開啟）增設(shè)了
鋁合金披條（建議用膠條，施工單位為施工方便，采用了鋁
合金披條）。并對鉸鏈進行調(diào)整后，在此次臺風(fēng)中發(fā)現(xiàn)滲水現(xiàn)象明顯好轉(zhuǎn)，相當(dāng)多的開啟扇在“卡努”臺風(fēng)中未出現(xiàn)滲漏現(xiàn)象。經(jīng)實際臺風(fēng)檢驗，在開啟扇上口增設(shè)披水可明顯減少水穿過膠條，能有效起到減少滲漏現(xiàn)象。同時，由于開啟扇上口的膠條較粗，因此，即使加了披條后，對建筑立面影響極小。
C、在窗扇內(nèi)框增加副框，增加一道防水措施。通過以上的調(diào)整后，發(fā)現(xiàn)雖然能基本解決防滲漏問題，但仍不徹底，距離建設(shè)單位的要求尚有距離。經(jīng)討論后認(rèn)為在窗扇內(nèi)框附加一道副框，形成多道防水。同時，在原先開啟扇上口的擋水披條采用加膠條方法，在窗扇自由開啟的前提下，保證開啟扇關(guān)閉時，膠條可恢復(fù)至被部分壓縮狀態(tài)，可以大量減少進入到副框內(nèi)的雨水。
經(jīng)以上措施后，該開啟扇的防水問題得到徹底解決。
2、某明框幕墻破壞原因分析
某工程為明框幕墻，建筑層數(shù)為6層，層高為 3.2m ，板塊分格尺寸為 1200mmX700mm，采用 5mm普通玻璃。在本次臺風(fēng)中發(fā)現(xiàn)大量的玻璃破壞，經(jīng)分析主要原因如下：
A、建筑物所處位置不利。該建筑所處位置及建筑平面圖圖二所示。由于臺州臺風(fēng)時最大風(fēng)速風(fēng)向為東南風(fēng)與東北風(fēng)，此
建筑玻璃幕墻正處于東南方向，同時，由于兩側(cè)密集的高層建筑與小山的存在，東南方向在實際上形成了理論的山口（臺州本地人俗稱為風(fēng)口）。因此，從建筑物本身所處的環(huán)境來看，其外
圍護結(jié)構(gòu)設(shè)計計算時如采用常規(guī)公式參照城市密集建筑群選D類的
地面粗糙度是極不合適的。
圖 二
上一頁12345下一頁
