本篇文章內(nèi)容由[中國(guó)幕墻網(wǎng)www.deyilong.com.cn]編輯部整理發(fā)布：
2018年3月，江西省南昌市一家勞務(wù)公司虛開(kāi)發(fā)票案爆發(fā)，波及江西近百家建筑企業(yè)，多名企業(yè)家因此獲刑。
開(kāi)票企業(yè)為江西省星才人力資源管理有限公司。司法文書載明，2016年6月至2018年3月期間，星才公司法定代表人陳某萍在與受票單位、受票單位掛靠人、項(xiàng)目承包人等未發(fā)生真實(shí)勞務(wù)派遣的情況下，收取票面金額1.2%-3%開(kāi)票費(fèi)用，采取與受票單位簽訂虛假勞務(wù)分包合同、偽造工人工資表等手段，向受票單位虛開(kāi)勞務(wù)費(fèi)用增值稅普通發(fā)票，累計(jì)虛開(kāi)勞務(wù)發(fā)票2087份，價(jià)稅合計(jì)人民幣8.55億元，其中，發(fā)票金額為8.54億元，稅額為65.6萬(wàn)元。2021年4月14日，南昌市中院判決陳某萍犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣160萬(wàn)元。
記者了解到，被判虛開(kāi)發(fā)票罪企業(yè)中，既有擬上市的高科技創(chuàng)新型企業(yè)，也有國(guó)有企業(yè)，有的企業(yè)法定代表人同時(shí)為當(dāng)?shù)厝舜蟠?獲刑人員中，有知名企業(yè)家，也有包工頭。
為何這么多建筑企業(yè)要找勞務(wù)公司代開(kāi)發(fā)票?
為什么類似案件集中在近兩年爆發(fā)?
代為實(shí)開(kāi)與代為虛開(kāi)發(fā)票是否應(yīng)該區(qū)別對(duì)待?
記者進(jìn)行了調(diào)查。
▲裘正稱，接下來(lái)他將向江西省高院申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序。圖片來(lái)源/受訪者供圖
知名企業(yè)家“虛開(kāi)發(fā)票”獲刑，公司上市被迫中斷
裘正(化名)是南昌市一家知名民營(yíng)企業(yè)的法定代表人。該企業(yè)是江西省首批“瞪羚企業(yè)”，江西省“專精特新”高科技創(chuàng)新型企業(yè)，擬于2022年在科創(chuàng)板上市。然而，一起突然其來(lái)的“虛開(kāi)發(fā)票”案件，打亂了該公司的上市計(jì)劃。
時(shí)間回溯到2018年4月4日。當(dāng)天，南昌市公安局東湖分局以涉嫌虛開(kāi)發(fā)票罪，將裘正從辦公室?guī)ё撸S后被刑拘。
裘正被刑拘的消息，給公司帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響——正在實(shí)施的贛江新區(qū)投資額20億元能源互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)園等16個(gè)投資合作項(xiàng)目,以及包括金額1.5億美元“一帶一路”海外重點(diǎn)項(xiàng)目贊比亞等40余個(gè)在建工程幾近停擺，更有一些合作單位乘機(jī)拖延付款，導(dǎo)致裘正的公司面臨無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)、無(wú)法履約的重大困境。
2019年10月，此案在南昌市東湖區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。
南昌市東湖區(qū)檢察院指控，裘正所在公司因在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中支付的工人勞務(wù)費(fèi)無(wú)相關(guān)票據(jù)沖抵成本，裘正通過(guò)與星才公司簽訂虛假的勞務(wù)派遣合同及補(bǔ)充協(xié)議來(lái)購(gòu)買勞務(wù)發(fā)票，此行為違反國(guó)家稅務(wù)管理規(guī)定，已觸犯《刑法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以虛開(kāi)發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。
裘正辯稱，此行為雖然不太合規(guī)，但不構(gòu)成犯罪。2016年5月1日全國(guó)實(shí)行“營(yíng)改增”后，該公司財(cái)務(wù)部門學(xué)習(xí)和效仿國(guó)企單位做法——在農(nóng)民工無(wú)法提供發(fā)票的情況下，其通過(guò)江西建*建筑安裝有限公司(江西建*集團(tuán)控股子公司)推薦的星才公司開(kāi)具勞務(wù)費(fèi)發(fā)票。除此之外，該公司再未找過(guò)其他公司開(kāi)具勞務(wù)費(fèi)發(fā)票。
裘正稱，公司財(cái)務(wù)人員并未意識(shí)到這樣的開(kāi)票行為存在問(wèn)題。后因東湖區(qū)公安分局查處涉嫌虛開(kāi)發(fā)票的星才公司，該公司才意識(shí)到這樣開(kāi)票存在程序和手續(xù)上的不規(guī)范。整個(gè)過(guò)程中，該公司從未主觀故意違法，所有工程項(xiàng)目均項(xiàng)目真實(shí)、施工真實(shí)、工人真實(shí)、勞務(wù)費(fèi)真實(shí)，沒(méi)有虛列任何勞務(wù)成本，未造成國(guó)家稅收損失，不具有社會(huì)危害性，不應(yīng)定性為為刑事犯罪。
2021年4月15日，東湖區(qū)法院判決裘正犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑3年緩刑4年，判公司罰款300萬(wàn)元。龔正提出上訴，南昌市中院維持原判。
接下來(lái)，裘正準(zhǔn)備向江西省高院申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序。
▲12月下旬，記者探訪星才公司辦公地，早已人去樓空。攝影/上游新聞?dòng)浾?蕭鵬
一家勞務(wù)公司就開(kāi)票2087份，虛開(kāi)總額8.5億元
工商資料顯示，星才公司注冊(cè)成立于2014年6月，法定代表人為陳某萍，經(jīng)營(yíng)范圍包括勞務(wù)派遣和建筑勞務(wù)分包。
《陳某萍虛開(kāi)發(fā)票二審刑事判決書》載明，原審判決認(rèn)定，2016年6月至2018年3月期間，陳某萍在與受票單位、受票單位掛靠人、項(xiàng)目承包人等未發(fā)生真實(shí)勞務(wù)派遣的情況下，采取與受票單位簽訂虛假勞務(wù)分包合同、偽造工人工資表等手段，向受票單位虛開(kāi)勞務(wù)費(fèi)用增值稅普通發(fā)票。在收到受票單位轉(zhuǎn)入星才公司的勞務(wù)費(fèi)用并扣除約定的票面金額1.2%-3%開(kāi)票費(fèi)用后，陳某萍將余款回款至受票單位或受票單位掛靠人、項(xiàng)目承包人本人或指定賬戶。
經(jīng)江西惠普會(huì)計(jì)司法鑒定所鑒定，星才公司采取上述手段為江西建*建筑安裝有限公司、江西遠(yuǎn)*科技有限公司、南昌鑫*電力發(fā)展有限公司、江西科*電力發(fā)展有限公司等單位虛開(kāi)勞務(wù)發(fā)票2087份，價(jià)稅合計(jì)人民幣855425188.64元，其中發(fā)票金額為人民幣854768668.29元，稅額為人民幣656520.35元。2018年3月27日12時(shí)許，陳某萍在南昌市東湖區(qū)星才公司被公安人員抓獲歸案，對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。
法律文書記載，
虛開(kāi)8.54億元的星才公司法定代表人陳某萍，犯虛開(kāi)發(fā)票罪一審被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百萬(wàn)元，二審改判有期徒刑四年，并處罰金人民幣一百六十萬(wàn)元。
記者注意到，星才公司“服務(wù)”的江西近百家建筑企業(yè)中，除了江西多家知名民營(yíng)建筑企業(yè)，還包括國(guó)有企業(yè)。
《黃四賢虛開(kāi)發(fā)票一審刑事判決書》記載，經(jīng)查，2016年8月，江西建*建筑安裝有限責(zé)任公司在沒(méi)有真實(shí)勞務(wù)輸出的情況下，以建安公司的名義與星才公司簽訂虛假的勞務(wù)合同，從星才公司開(kāi)出兩張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票，價(jià)稅合計(jì)人民幣1064490元，后該公司承包經(jīng)營(yíng)九部項(xiàng)目負(fù)責(zé)人黃四賢被判處拘役6個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣10.6萬(wàn)元。
工商資料顯示，江西建*建筑安裝有限責(zé)任公司法定代表人為余某保，該公司系江西建*集團(tuán)有限責(zé)任公司控股子公司，而后者系江西省省屬國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(控股)有限公司控股企業(yè)。
上游新聞?dòng)浾邚慕鹘?建筑安裝有限責(zé)任公司相關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，作為星才公司的“大客戶”，該公司累計(jì)從星才公司開(kāi)票4億余元，共有30余人涉案，目前已有10余人獲刑。
▲今年4月，南昌市中院判決陳某萍犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑4年，并處罰金一百六十萬(wàn)元。圖片來(lái)源/中國(guó)裁判文書網(wǎng)
勞務(wù)公司無(wú)力養(yǎng)活大型施工隊(duì)伍，建筑企業(yè)稱被迫違法
記者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上輸入關(guān)鍵詞“江西、建筑、虛開(kāi)發(fā)票”進(jìn)行精準(zhǔn)檢索后發(fā)現(xiàn)，江西省范圍內(nèi)搜索出253篇公開(kāi)、已決案例，上述虛開(kāi)發(fā)票“入刑”案例主要集中在2019年至2021年。
為何這么多建筑企業(yè)均找勞務(wù)公司虛開(kāi)發(fā)票?為何類似案件集中在這幾年爆發(fā)?
國(guó)家稅務(wù)總局南昌市稅務(wù)局法制科相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2016年5月1日全國(guó)實(shí)行營(yíng)業(yè)稅改征增值稅(營(yíng)改增)后，建筑業(yè)步入增值稅行列，增值稅發(fā)票成為建筑企業(yè)重要的法定有效憑證之一。按照有關(guān)規(guī)定，建筑企業(yè)需要與勞務(wù)公司合作，由勞務(wù)公司派遣工人到相應(yīng)工程項(xiàng)目上做事，然后和勞務(wù)公司結(jié)算，由勞務(wù)公司開(kāi)具勞務(wù)發(fā)票，用于建筑企業(yè)列支勞務(wù)成本。
不過(guò)，上游新聞?dòng)浾邚慕魇∪肆Y源市場(chǎng)和建設(shè)部門了解到，能夠?qū)ν馓峁┐笮褪┕り?duì)伍的勞務(wù)公司寥寥無(wú)幾。究其原因，建筑行業(yè)系勞動(dòng)密集性行業(yè)，多數(shù)都是包工頭帶領(lǐng)工人做工，工人流動(dòng)性大，且不會(huì)固定待在一家公司或一個(gè)地方，勞務(wù)公司與民工簽訂正式合同難以操作。
知情人士稱，久而久之，建筑業(yè)形成了一條不成文的慣例——建筑企業(yè)與勞務(wù)公司簽訂合同后，繼續(xù)使用自有施工隊(duì)伍施工，僅僅是將勞務(wù)人員的勞務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)入勞務(wù)公司后，由勞務(wù)公司開(kāi)具增值稅普通發(fā)票給建筑企業(yè)。
裘正坦言，當(dāng)初，他的公司正是這樣操作的，事后才知道這樣開(kāi)票存在程序和手續(xù)上的不規(guī)范。
“不開(kāi)票，勞務(wù)成本全部變?yōu)槔麧?rùn)，賺不到錢，沒(méi)辦法平賬目;開(kāi)票，又可能面臨刑事處罰風(fēng)險(xiǎn)。”多名建筑公司負(fù)責(zé)人坦言，如此做法，實(shí)屬不得已為之。
裘正介紹，他是從事建筑行業(yè)20多年的“老人”。經(jīng)歷此次刑事處罰后，他在去年3月收購(gòu)了一家勞務(wù)公司。盡管看起來(lái)似乎合規(guī)了，但隨之而來(lái)是用工成本陡增。由于缺乏對(duì)勞務(wù)人員的管理經(jīng)驗(yàn)，管理上也有問(wèn)題。“勞務(wù)企業(yè)同時(shí)養(yǎng)數(shù)千人并不現(xiàn)實(shí)，生怕會(huì)觸碰法律紅線。”
▲近年來(lái)，江西南昌市東湖區(qū)法院審理了一批虛開(kāi)發(fā)票案件。攝影/上游新聞?dòng)浾?蕭鵬
代開(kāi)發(fā)票是否入刑引爭(zhēng)議，法學(xué)專家稱須區(qū)別“實(shí)開(kāi)”和“虛開(kāi)”
近百起虛開(kāi)發(fā)票案件集中爆發(fā)，不僅消耗了行政資源,也擠占了寶貴的司法資源。近幾年，在江西法律界，代開(kāi)發(fā)票是否該入刑的問(wèn)題引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。
江西省委政法委案件評(píng)查專家、江西省刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、江西師范大學(xué)政法學(xué)院副院長(zhǎng)顏三忠教授分析稱，一家星才公司代開(kāi)發(fā)票波及上百家建筑企業(yè)、眾多企業(yè)負(fù)責(zé)人被追究刑事責(zé)任，這說(shuō)明這不是個(gè)案而是行業(yè)問(wèn)題，值得深思。
在顏三忠看來(lái)，就虛開(kāi)發(fā)票罪而言，需要行為人主觀上有騙取國(guó)家增值稅稅款的目的，客觀上實(shí)施了“虛開(kāi)”行為，并且造成國(guó)家增值稅稅款的損失，三者缺一不可。
與此同時(shí)，應(yīng)從《刑法》角度厘清“代他人實(shí)開(kāi)(發(fā)票)”與“代他人虛開(kāi)”的區(qū)別。《刑法》第205條規(guī)定：虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或者虛開(kāi)用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)行為之一的。可以看出，刑法對(duì)“虛開(kāi)”行為認(rèn)定為犯罪。最高人民法院《關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造和非法買賣增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問(wèn)題的解釋》(以下稱《解釋》)和《最高人民法院關(guān)于對(duì)為他人代開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為如何定性問(wèn)題的答復(fù)》(以下稱《答復(fù)》)，將“代開(kāi)”行為也列入了犯罪。
但是，代開(kāi)行為也存在兩種情況，即代為實(shí)開(kāi)和代為虛開(kāi)。《刑法》和全國(guó)人大常委會(huì)《決定》都很明確代開(kāi)行為是為他人虛開(kāi)或讓他人為自己虛開(kāi)，而并沒(méi)有明確代為實(shí)開(kāi)的行為是否構(gòu)成該類犯罪。從《刑法》和全國(guó)人大常委會(huì)《決定》的規(guī)定與最高院《答復(fù)》和《解釋》對(duì)比來(lái)看，最高院的上述兩個(gè)文件已經(jīng)擴(kuò)大了“虛開(kāi)”范圍，顯然與最高院擁有的司法解釋的職責(zé)和權(quán)限是不一致的。從法律效力上看，《刑法》效力顯然高于最高院《解釋》及《答復(fù)》，且修訂的《刑法》實(shí)施時(shí)間新于最高法《解釋》及《答復(fù)》，那么，繼續(xù)認(rèn)定為代他人實(shí)開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為同樣構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，實(shí)在值得商榷。
顏三忠稱，拋開(kāi)難以把握的主觀目的不談，“據(jù)實(shí)代開(kāi)(發(fā)票)”行為僅是更換了開(kāi)票主體，而應(yīng)當(dāng)繳納的稅款并沒(méi)有因此減少。實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)也認(rèn)可“掛靠”模式下的開(kāi)票行為，很重要的一點(diǎn)就是國(guó)家稅款沒(méi)有造成損失。因此，據(jù)實(shí)代開(kāi)只是違反了發(fā)票管理制度的違法行為，并不符合《刑法》上對(duì)于虛開(kāi)發(fā)票罪的規(guī)定。
顏三忠還稱，企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體,也是社會(huì)發(fā)展的重要力量。如果據(jù)實(shí)代開(kāi)的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)以發(fā)展眼光看待企業(yè)歷史期間的不合規(guī)問(wèn)題，依照罪行法定、疑罪從無(wú)原則進(jìn)行處理，慎用刑事處罰。
顏三忠還建議，以一個(gè)1000萬(wàn)元的項(xiàng)目為例，眾所周知，有約300萬(wàn)元是勞務(wù)成本，稅務(wù)部門可劃定一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和開(kāi)票幅度，沒(méi)有超過(guò)這個(gè)范圍，就認(rèn)可建筑公司符合規(guī)定。只有這樣，才能堅(jiān)持政治效果、社會(huì)效果、法律效果相統(tǒng)一。
今年1月26日，在江西“兩會(huì)”上，省政協(xié)委員、江西求正沃德律師事務(wù)所主任劉衛(wèi)東，提交了一份《關(guān)于亟待解決建筑企業(yè)代開(kāi)發(fā)票問(wèn)題的建議》提案，建議該省各地各部門針對(duì)這一實(shí)際情況，從支持全省建筑業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，審慎對(duì)待建筑企業(yè)勞務(wù)增值稅發(fā)票涉案問(wèn)題，并建議盡快拿出對(duì)策，避免更多企業(yè)家“中招”。
